Una produzione Atmo AB in coproduzione con Zentropa Entertainment7 - Mikael Olsen e SVT Swedish Television - Axel Arnö

pagina 1/1

La televisione è un gran calderone, un contenitore bizzarro dove il sacro si mischia col profano, l'alto con il basso. Apparentemente senza regole.

Il documentario creativo che Erik Gandini dal Festival di Venezia porta in giro per il mondo ci presenta invece un aspetto, per molti versi già noto ai telespettatori italiani, della complessità del sistema televisivo: quale strada ha percorso la televisione negli ultimi 30 anni (circa cioè dall'avvento delle reti commerciali)?

Il documentario intende presentarci gli eccessi generati dalla cultura della (tele)visione e dal messaggio, oramai assimilato in tutta la penisola, “se non appari in tv non esisti”. Eccessi che vanno in due direzioni: da un lato l'onnipotenza di figure come il manager Lele Mora, unico dio e giudice di tutti i "belli" di Mediaset, che vengono ospitati senza soluzione di continuità nella sua villa in Sardegna e solo dopo una selezione attenta finiranno sul piccolo schermo come tronisti, veline e chi più ne ha più ne metta, o come Fabrizio Corona, allo stesso tempo scaltrissimo cultore dell'immagine (propria) e demolitore dell'immagine (altrui).
Personaggi la cui moralità non è argomento di queste righe ma che fanno indubbiamente parte di un "sistema" legato a doppio filo con la cultura dell'immagine in particolare delle reti Mediaset, delle quali il fondatore e azionista di maggioranza è il presidente Silvio Berlusconi.

Due direzioni, dicevamo. L'altro eccesso scandagliato da Gandini è l'effetto di "questa" televisione sull'uomo della strada: Ricky, che apre e chiude il documentario.
La televisione è l'unica salvezza da un presente di routine, di anonimato, di fabbrica. Il grande albero della cuccagna che spinge Ricky a perfezionare il karate, a imparare da Ricky Martin l'arte della seduzione attraverso il canto e la danza, a disperarsi perchè le ragazze hanno la meglio quando si tratta di andare in tv, a sperare sempre di sfondare mentre è seduto a “fare il pubblico” in programmi televisivi.

Il documentario, che tante polemiche ha suscitato ancora prima della sua proiezione per il rifiuto di RAI e Mediaset di trasmetterne il trailer, vuole andare a parare su ciò che di più basso traspare dalla televisione e sui suoi effetti sociali.
Al di là delle scelte che sono state fatte, questo “documentario” (il virgolettato è d’obbligo, in quanto deve essere chiaro che non si tratta di materiale atto ad informare ma di una elaborazione creativa di fatti accaduti) risulta essere molto orientato a sostenere una opinione che il regista afferma fin dall’inizio e alla quale non c’è appello.

Videocracy appare fortemente sbilanciato nella sua narrazione dalla presentazione di personaggi di grande importanza per questo “sistema”. I risvolti sociali del “fenomeno” Videocracy sono sicuramente nella storia di Ricky, ma soprattutto (e in maniera tanto più forte quanto meno evidente) in spezzoni di vita quotidiana, come le mamme che lasciano le loro bambine a guardare le selezioni e i provini per questo o quel programma, che li approvano, che con la loro presenza confermano il sospetto che per tutti oggi la televisione dei bei ragazzi, delle luci e dei colori sia l’unica salvezza da una realtà di tribolazioni e di disperazione.

Un documentario questo – che giustifica in parte anche le remore delle reti televisive a mandarne in onda il trailer – che va visto con occhio particolarmente critico, consapevoli di stare guardando “una” versione dei fatti, che non farà sicuramente cambiare idea a nessuno, che sia da una parte o dall’altra, ma che dà anche degli spaccati dell’Italia reale brevi e violenti, impossibili da evitare.