La nuova formula importata dagli USA regge bene e consente spiegazioni esaurienti
Il secondo duello televisivo è stato molto importante. Doveva verificare l'effettiva tenuta della nuova formula di tribuna elettorale importata dagli USA. E vedere se le polemiche sul primo scontro, sul tempo contingentato, erano tattica o realtà. A quanto pare, tattica. Sia Bertinotti che Maroni hanno dimostrato che il tempo concesso per risposte e precisazioni è sufficiente. Il loro duello si è dimostrato articolato ma raffinato. Infatti erano presenti un sindacalista ed un avvocato, due persone che in quanto tali possiedono una dialettica precisa, metodica, che, nel format del duello, è spendibile con buoni risultati. Il format usato in questa tribuna richiede due elementi importanti per poter
vincere. Innanzi tutto la tecnica prima evidenziata. La capacità di argomentare intorno a pochi punti cardine, i quali sono ripresi
evidentemente dalle domande, consentono di far arrivare il messaggio ai telespettatori senza risultare artificiale. Il saper chiudere un
discorso senza risultare banali, imprecisi, fuori tema, senza una coda è dote importante in dibattiti come questi, soprattutto per la mancanza di tempo che non consente di riprendere il discorso. Il secondo elemento è la forte ideologia unita, come nel caso di Bertinotti, ad un passato culturale consistente. Avere dei valori forti consente, nell'angusto spazio televisivo, di avere visibilità. Perché il prodotto che si viene a pubblicizzare viene racchiuso in pochi slogan chiari, precisi che lo spettatore potrà accettare come non accettare ma almeno li avrà ben focalizzati. Poi, un cosiddetto brand pre-esistente come il passato nel PCI di Bertinotti e le sue lotte nel sindacato conferiscono
al suo messaggio un peso specifico maggiore perché appunto il brand ha peso, ha storia e supporta efficacemente in tv il segretario di Rifondazione Comunista.
(articolo pubblicato il 16/03/2006) |
